En varios blogs, ya antiguos, recuerdo haber leído cosas sobre el corazón como lugar donde reside el saber, lo que de verdad es el hombre, su esencia, y de ahí luego se ha hablado del camino del corazón, etc. Y como sé, por amargas experiencias, que las palabras no siempre tienen el mismo significado para todos, que a veces uno dice algo creyendo que todos lo entendieron y se queda tan pancho, que en nuestro mundo habitual y particular de ideas no siempre las nuevas son bien recibidas, y en fin, porque al hablar del corazón es lógico que lo relacionemos con lo romántico, confundiendo “el camino del corazón” con el sendero de los enamorados (que no es lo mismo aunque pueda tener relación), por eso, digo, es que me decido a hacer esta reflexión en voz alta sin saber muy bien a dónde me llevará.

Hablando hace varios días con un viejo amigo (que para mí tiene mucho de sabio), decía que si la materia es algo muy complejo, es normal imaginar que los mundos sutiles (supongamos que existen) son muchísimo más complicados y difíciles de entender y vivir. Pero que, sin embargo, hay personas que hablan de lo espiritual con mucha ligereza, como si lo llevaran metido en el bolsillo. Creo que por mucho que a las cosas les pongamos nombre y estudiemos su definición, no por ello las conocemos o vemos su realidad; de ahí la humildad con la que, creo, debemos siempre tratar estos temas, y de ahí también lo importante de reflexionar sobre todas las enseñanzas para hacerlas nuestras (o no), “traspasando” el nombre o la definición con que un día lo estudiamos.

Lo que yo entiendo por camino del corazón es: abrirse a los dictados de la conciencia y ser coherentes con ella más allá de dogmatismos, creencias o frases hechas. El que la cultura egipcia y otras la sitúen físicamente en el mismo lugar o cerca del corazón no cambia nada. No creo que se trate de dejarse llevar por los sentimientos hacia alguien o algo; pienso que el camino del corazón es otra cosa, es una actitud, una libertad, una confianza, una alegría, una apertura a la vida y a las personas y lo que nos ofrezcan, un saber escuchar y compartir con afán de aprender y crecer, aunque eso nos haga momentáneamente vulnerables o nos cause dolor, porque, en mi opinión, es precisamente esa “vulnerabilidad” la que nos traerá las mayores certezas.

Eso es lo que yo entiendo por “camino del corazón”.

Uno de mis mayores placeres consiste en subrayar aquellas frases que me llaman la atención de los libros que leo, y luego reunirlas todas en un mismo archivo. Al pasar un tiempo bastante grande entre el momento de la lectura y la recopilación de frases, el libro cobra a mis ojos un nuevo valor, múltiples significados, que antes no veía, surgen por todas partes. Eso mismo me ha sucedido con el libro (ya un clásico) “El amor en Occidente”.

En realidad el autor, Denis de Rougemont, intenta demostrar las bondades del amor (en un matrimonio o pareja) en sentido cristiano, defendiendo un amor que no es enamoramiento sino amor consciente y cultivado, un amor que no viene dado por algo externo a la persona sino que surge de nosotros mismos. Y digo “intenta demostrar” con toda la intención, porque el propio autor, a lo largo del libro, no puede evitar la fascinación y la fuerza de ese otro amor que viven los enamorados.

Critica el enamoramiento pasional como algo que no puede resolverse en la vida, ya que su inspiración no viene de la vida y, como en el mito de Tristán e Isolda, acaba en tragedia: “La realización del amor niega todo amor terrestre; y en la felicidad del amor niega toda otra felicidad terrestre”.

Denis une a la experiencia del amor la forma en que el hombre se relaciona con lo espiritual; de esa manera el paganismo cree que es posible la unión con Dios (Eros) en un rapto de pasión o “entusiasmo”: “El Eros es el Deseo total, es la Aspiración luminosa, el impulso religioso original elevado a su más alta potencia”. De ahí que en el ideal del amor cortés se exalte el estado de enamoramiento, y no tanto su satisfacción sexual.

Continue reading →

Hace ya varias semanas que prometí escribir un blog dedicado a la mujer a modo de homenaje, pero no acababa de encontrar la manera de hacerlo; por fin hoy me ha venido la inspiración. Muchos no creerán en que las cosas funcionen así, esto de ser inspirado es una experiencia para la que hay que ser un poco poeta (y yo presumo de ello), más allá de que luego la rima no rime sino que más bien dé grima, esa es otra cuestión. En realidad, lo que hice es permanecer atento, y casi sin darme cuenta la idea tomó vida delante de mí porque, efectivamente, Libertad tiene nombre de mujer.

Como cada mañana me dirigí al bar donde suelo almorzar, y para que me atendieran llamé por su nombre a la camarera: «¡Libertad!» –la palabra estalló en mi boca llenándome de reminiscencias. «¡Libertad!» –volví a repetir.

No pude evitar decirle a la camarera lo bonito que era ese nombre y que no me había dado cuenta hasta ahora. Le pedí entonces que me explicara por qué le pusieron ese nombre, y esto fue lo que me contó: «La culpa la tiene mi abuela; quiso poner a mi madre Libertad por un familiar que estaba preso, pero como estaban en la posguerra, y dadas las connotaciones del nombre, no la dejaron. Así pues, mi madre me lo puso a mí y yo se lo he puesto a mi hija».

Sé que muchos no estarán de acuerdo conmigo, lo cual me halaga gratamente, pues sé cómo piensan, pero yo os veo a todas “princesas”, seres que van con el corazón en la mano, que hasta cuando se enfadan solo exageran un poco, lo hacen para ver si nos enteramos los hombres. Con ellas en la jefatura de los gobiernos, el mundo gozaría de más libertad, pues la fraternidad, la tolerancia, la comprensión, la simpatía, la paciencia, la armonía, la alegría, la vida… todos son, o podrían ser, nombres de mujer. Como dice Michel Moore en “Estúpidos hombres blancos”, esta sociedad machista y competitiva, inventora de las armas de destrucción masiva, la desigualdad social y despiadada con la naturaleza y sus recursos, jamás hubiera existido si las mujeres mandaran.

Continue reading →

Si en un blog de filosofía cotidiana, como es este, debemos escribir sobre las cosas que nos pasan o las reflexiones que nos suscita la vida, debo reconocer que llevo varios días preocupado por todos los desencuentros que ha habido en el blog; por ello no quiero dejar pasar la oportunidad de poner mi granito de arena (con vocación de pedrusco) en esta playa de los encuentros, o al menos eso me gustaría que fuera.

Sobre todo lo que voy a decir a continuación, podría aportar bibliografía, pero no lo haré ya que lo explico a mi manera y con mis propias palabras. Podría decirse que la visión que tienen los hombres de la vida es monista o dualista, es decir: los hay que ven o creen en una sola realidad y otros prefieren pensar o han descubierto que en la vida se conjugan dos realidades.

Entre los primeros, los monistas, también se podría decir que son, a su vez, de dos tipos. Por un lado los que solo creen en la realidad material, en aquello que puede ser medido y comprobado empíricamente, los que siguen la lógica cartesiana y rechazan cualquier otra realidad no demostrable, según su epistemología (el método científico), por más que sean incapaces de explicar, de manera convincente, el misterio de la existencia (y por favor, no me hablen de la casualidad). Les guste o no este patrón rige nuestra sociedad occidental, la cual tiene sus cosas buenas (qué duda cabe) y también sus carencias, pues la visión materialista no puede explicar todas las inquietudes del alma humana.

Y de otra parte están, también monistas, los que creen o sienten que la única realidad es de raíz espiritual, que no hay más realidad que Dios y todo cuanto existe es Maya (diosa hindú de la ilusión), por lo que la vida es un valle de lágrimas del que hay que salvarse por medio de la fe y la moral, con lo cual rechazan el mundo material y su propio cuerpo psico-físico, reafirmándose como seres de origen celeste o hijos de Dios (casi nada). Aunque les duela escucharlo, esta visión lleva a desentenderse de la propia vida tal y como hace el hindú, y al negar su realidad animal esta se rebela, por lo que suelen dar bandazos entre la mortificación y los placeres materiales para volver a mortificarse nuevamente.

Continue reading →